Ao longo de uma semana, testei o serviço de um leitor de RSS e o Google Reader, aplicativos com propostas semelhantes e vantagens distintas. Inicialmente, passei pela fase de entrada nestas ferramentas. Para facilitar a comparação, a minha fonte de notícias foi a mesma – o site Globoesporte.com – nas duas opções.Como já possuía o cadastro no Gmail, o acesso ao Reader foi facilitado. Já o RSS me apresentou obstáculos, logo no início. A primeira tentativa aconteceu com o QuickRSS 2.0. Fiz o download do arquivo executável, de 1,72 MB, no Baixaki, mas ele não possibilitou a instalação. Em seguida, baixei o RssReader 1.0.88, de 1,45 MB, na mesma página. Com este, o caminho seguiu normal, mas a necessidade de abrir o programa sempre que ligo o computador pareceu inadequada para o contexto de velocidade da informação. Mesmo assim, o RSS foi, extremamente, útil para o monitoramento dos sites dos veículos concorrentes.
O Google Reader permite, facilmente, a utilização de recursos como compartilhamento dos feeds e envio destes por e-mail. O layout geral da página é um pouco poluído, mas a arquitetura da parte central, onde ficam as notícias, é limpo e objetivo. O serviço prestado pelo Reader é satisfatório, mas creio que o segredo seja segmentar o máximo possível as páginas monitoradas para não criar um "monstro" impossível de ser acompanhado. Se a quantidade de sites seguidos é grande, a leitura pelo Reader fica dificultada e perde contato com o sentido da ferramenta. Se a intenção é acessar um conteúdo selecionado, não podemos amontoar as notícias em nossa tela.
Como análise comparativa, o melhor parecer é atribuir a RSS e Google Reader funções complementares. Enquanto o primeiro é mais funcional durante o andamento dos trabalhos paralelos, o outro é adequado para uma análise, no fim do dia, do conteúdo publicado em determinado site.
O Google Reader permite, facilmente, a utilização de recursos como compartilhamento dos feeds e envio destes por e-mail. O layout geral da página é um pouco poluído, mas a arquitetura da parte central, onde ficam as notícias, é limpo e objetivo. O serviço prestado pelo Reader é satisfatório, mas creio que o segredo seja segmentar o máximo possível as páginas monitoradas para não criar um "monstro" impossível de ser acompanhado. Se a quantidade de sites seguidos é grande, a leitura pelo Reader fica dificultada e perde contato com o sentido da ferramenta. Se a intenção é acessar um conteúdo selecionado, não podemos amontoar as notícias em nossa tela.Como análise comparativa, o melhor parecer é atribuir a RSS e Google Reader funções complementares. Enquanto o primeiro é mais funcional durante o andamento dos trabalhos paralelos, o outro é adequado para uma análise, no fim do dia, do conteúdo publicado em determinado site.
Nenhum comentário:
Postar um comentário